Jeder hätte ein Elser sein können
Oliver Hirschbiegel im streitbaren Gespräch über seinen Film »Elser- Er hätte die Welt verändert«
nd: Warum ist Elser fast vergessen während an Stauffenberg regelmäßig erinnert wird?
Hirschbiegel: Er stammt aus der falschen Schicht.
Ist es wirklich so einfach.
Ich fürchte ja. Arbeiter haben keine Lobby. Die Aristokratie, zumal wenn sie wie die Stauffenbergs zur Militärkaste gehörte, hatte andere Möglichkeiten der Popularisierung des Widerstands. Außerdem ist es den Nazis gelungen, Elser als unzurechnungsfähig zu diffamieren. Ich kannte ihn auch als Eigenbrötler, der sich in seinem Wahn in den Kopf gesetzt hatte, Hitler in die Luft zu sprengen. Dann habe ich die Konstruktionspläne der Bombe gesehen, das war alles andere als amateurhaft. Ich hoffe daher, dass er künftig in einem Atemzug mit Stauffenberg genannt wird.
Elser passte auch nirgends ins Bild. In der DDR war es die sinnlose Tat eines Einzelkämpfers. Und in der BRD störte, dass er der Kommunistischen Partei nahe stand?
Die Stimmung der Nachkriegsjahre vergisst man gerne. Dass ein Mitglied einer legalen Partei wie der DKP nicht das Lehramt ausüben oder bei der Post arbeiten durfte, gehörte zu den absurden Auswüchsen der Demokratie. Elser war schwer zu fassen. Er handelte alleine und war nicht Mitglied einer Bewegung. Von Stauffenberg oder der Gruppe um Sophie Scholz konnten nach dem Krieg viele Mitstreiter berichten. Aber letztlich war ausschlaggebend, das Elser ein Mensch war, der nur seinem Gewissen gefolgt und sich zur Wehr setzte. Das hätte jeder Deutsche tun können.
Hätte Elser mit dem Tyrannenmord die Geschichte verändert?
Er hätte 60 Millionen Menschenleben retten können. Hitler war die entscheidende Kraft dieser Bewegung. Und seine Führungsriege wäre tot gewesen. Das zweite Glied hätte nichts auf die Reihe bekommen.
Macht man sich das nicht zu einfach?
Russland ist gegen den Wiederstand der Wehrmachts-Führung angegriffen worden. Und keiner wäre so wahnsinnig gewesen, England zu bombadieren. Das waren Hitlers Gedanken. Die Wehrmacht hätte auf Basis revanchistischer Gedanken vielleicht Appetit gehabt, es Frankeich heimzuzahlen. Die Pläne lagen in der Schublade. Langfristig wäre es ein Pyrrhussieg geworden. Großbritannien hätte eingegriffen. . Es hätte 20 Millionen Tote gegeben.
Und der Holocaust, der sechs Millionen das Leben kostete?
In »Mein Kampf« hatte Hitler formuliert, dass die Menschen jüdischen Glaubens aus der Gesellschaft verschwinden sollten. Aber die Strategie der industriellen Ermordung ist erst später entwickelt worden. Sie basierte wohl auf seiner Ansage. Nachzuweisen ist dies nicht.
Ist es Zufall, dass Elser sein Attentat am Vorabend des ersten Jahrestags der »Reichskristallnacht« plante?
Ich habe dies niemals herausgefunden. Diese Überlegungen haben Autor Fred Breinersdorf und mir das Leben nicht leichter gemacht. Wir haben versucht, das in das Buch einzubauen. Den Gedanken aber fallen gelassen, weil er in eine andere Richtung geführt hätte. Wir deuten die Entwicklung nur damit an, dass eine Frau mit dem Schild »Juden unerwünscht« auf dem Marktplatz sitzt.
Und die faschistische Ideologie endgültig die Stimmung im Dorf Elsers bestimmte?
Das war die Idee hinter dem Film. Mit Elser beobachten wir, wie sich ein Dorf verändert, in dem man zunächst gerne leben würde. Diese Schweine habe es mit brauner Soße übergossen.
Aber war Elser nicht sehr naiv? Bei seiner Verhaftung hatte er alle Pläne bei sich.
Das hatte schon was von Naivität. Soweit wir recherchieren konnten, wollte er mit den Plänen seine Täterschaft beweisen, um als politischer Flüchtling anerkannt zu werden. Das hätte ihm sonst keiner geglaubt.
Das »nd« bleibt. Dank Ihnen.
Die nd.Genossenschaft gehört unseren Leser*innen und Autor*innen. Mit der Genossenschaft garantieren wir die Unabhängigkeit unserer Redaktion und versuchen, allen unsere Texte zugänglich zu machen – auch wenn sie kein Geld haben, unsere Arbeit mitzufinanzieren.
Wir haben aus Überzeugung keine harte Paywall auf der Website. Das heißt aber auch, dass wir alle, die einen Beitrag leisten können, immer wieder darum bitten müssen, unseren Journalismus von links mitzufinanzieren. Das kostet Nerven, und zwar nicht nur unseren Leser*innen, auch unseren Autor*innen wird das ab und zu zu viel.
Dennoch: Nur zusammen können wir linke Standpunkte verteidigen!
Mit Ihrer Unterstützung können wir weiterhin:
→ Unabhängige und kritische Berichterstattung bieten.
→ Themen abdecken, die anderswo übersehen werden.
→ Eine Plattform für vielfältige und marginalisierte Stimmen schaffen.
→ Gegen Falschinformationen und Hassrede anschreiben.
→ Gesellschaftliche Debatten von links begleiten und vertiefen.
Seien Sie ein Teil der solidarischen Finanzierung und unterstützen Sie das »nd« mit einem Beitrag Ihrer Wahl. Gemeinsam können wir eine Medienlandschaft schaffen, die unabhängig, kritisch und zugänglich für alle ist.
