- Kommentare
- Behinderungen
So vielfältig wie die Menschheit
Das Bild eines behinderten Menschen ist oftmals gleich. Das befeuert Vorurteile, kritisiert Greta Niewiadomski
Menschen mit Be_hinderungen¹ sind keine homogene Gruppe. Dennoch wird medial und in politischen Kampagnen ein stereotypes Bild gezeichnet, welches Vorurteile befeuert, statt sie abzubauen. Unsichtbare oder seltenere Be_hinderungen werden dabei schlicht vergessen. So eine Verallgemeinerung kann sogar gefährlich sein.
Stellen Sie sich doch mal einen be_hinderten Menschen vor. Zunächst erscheint – bei mir zumindest – das Bild einer Person im Rollstuhl. Doch diese Vorstellung ist ein Trugschluss, ein stereotypisches Bild. Menschen mit Be_hinderung sind so divers und unterschiedlich wie die Menschheit generell. Das Wort »Be_hinderung« vermittelt nichts über konkrete Merkmale, dennoch entwickeln wir unbewusst sofort eine Vorstellung davon, wie ein Mensch mit Be_hinderung aussehen müsste.
Gezeichnet wird dieses Bild zum einen durch Medien, etwa in Filmen und Nachrichten. Zum anderen aber auch durch politische Entscheidungen. So führt die Tatsache, dass einige Be_hinderte in Werkstätten oder Förderschulen untergebracht sind, dazu, dass sie durch fehlende Repräsentation im öffentlichen Diskurs kaum auftauchen und vom Großteil der Bevölkerung übersehen werden. Nicht zuletzt stellt das häufig verwendete Piktogramm für Menschen mit Be_hinderungen eine Person im Rollstuhl dar – und bildet so alles andere als eine heterogene Gruppe ab.
Gefährlich wird es dann, wenn Vorschläge zur besseren Integration von Be_hinderten in die Gesellschaft ebenso einseitig sind wie das Bild von ihnen. Dann ist von Barrierefreiheit die Rede, wenn eigentlich ausschließlich Rollstuhlgerechtigkeit gemeint ist. Die ist natürlich richtig und wichtig, aber für eine barriereärmere Umgebung müssten viel mehr Facetten berücksichtigt werden. Hier ein Beispiel: Vor kurzem hat in meinem Wohnort ein »Inklusionscafé« eröffnet, das mit Barrierefreiheit wirbt. An sich ist das ein cooles Projekt und sicherlich auch mit einem guten Grundgedanken verbunden. Doch die erste Problematik, die ich darin sehe, ist, dass der Begriff der Barrierefreiheit eine Utopie als realistisches Ziel vermittelt. Es ist unmöglich, alle Barrieren abzubauen. Wir sollten besser von »Barrierearmut« sprechen. Das besagte Café ist zudem für Rollstuhlfahrende zugänglich – es ist rollstuhlgerecht. Auf alle anderen Be_hinderungen wird jedoch keine Rücksicht genommen. Es ist damit nicht einmal wirklich barrierearm.
Um Barrieren abzubauen, könnten die Speisekarten eine elektronische Vorlesefunktion haben, damit auch Menschen mit starker Sehschwäche sie verstehen können. Ebenso sinnvoll wäre Brailleschrift (Blindenschrift) und unterschiedlich hohe Tische für alle Körpergrößen. Auch ein Tisch mit Sichtschutz, also etwas Privatsphäre für Menschen, die unter Angst- und Panikattacken leiden, könnte Barrieren abbauen.
Die Liste kann noch weiter fortgeführt werden und dabei wird eines besonders deutlich: Wenn wir weiter so tun, als entsprächen alle Be_hinderten dem Stereotyp in unseren Köpfen, dann führt das kurz- und langfristig zu einem Stillstand an öffentlichen Maßnahmen, die zur Verbesserung der Lebensqualität von Menschen mit Be_hinderungen beitragen sollten. Wenn in der Öffentlichkeit suggeriert wird, dass wir bereits alle Möglichkeiten ausgeschöpft haben, dann wird sich niemand mehr die Mühe machen, sich für einen barrierearmen öffentlichen Raum einzusetzen. Aber mit ein paar Rampen, ist es eben doch noch nicht getan.
Möglichkeiten, diese Stagnation zu vermeiden, wären, die Vielfalt an Be_hinderungen sichtbar zu machen. Denn falsche Rückschlüsse und unzureichendes Engagement passieren meist nicht aus Boshaftigkeit, sondern aufgrund fehlender Informationen. Der Schlüssel ist Medienpräsenz und Kontakt auf Augenhöhe. Be_hinderte zählen zu den am stärksten stigmatisierten Randgruppen überhaupt. Doch wenn wir häufiger auf Menschen mit verschiedensten Be_hinderungen treffen und mit ihnen interagieren, dann können wir sie nicht mehr ständig übersehen.
¹Der Unterstrich in »be_hindert« soll verdeutlichen, dass es sich um eine Neuinterpretation des Begriffs handelt, bei der nicht der Mensch, sondern die Umwelt ein Problem darstellt.
Das »nd« bleibt. Dank Ihnen.
Die nd.Genossenschaft gehört unseren Leser*innen und Autor*innen. Mit der Genossenschaft garantieren wir die Unabhängigkeit unserer Redaktion und versuchen, allen unsere Texte zugänglich zu machen – auch wenn sie kein Geld haben, unsere Arbeit mitzufinanzieren.
Wir haben aus Überzeugung keine harte Paywall auf der Website. Das heißt aber auch, dass wir alle, die einen Beitrag leisten können, immer wieder darum bitten müssen, unseren Journalismus von links mitzufinanzieren. Das kostet Nerven, und zwar nicht nur unseren Leser*innen, auch unseren Autor*innen wird das ab und zu zu viel.
Dennoch: Nur zusammen können wir linke Standpunkte verteidigen!
Mit Ihrer Unterstützung können wir weiterhin:
→ Unabhängige und kritische Berichterstattung bieten.
→ Themen abdecken, die anderswo übersehen werden.
→ Eine Plattform für vielfältige und marginalisierte Stimmen schaffen.
→ Gegen Falschinformationen und Hassrede anschreiben.
→ Gesellschaftliche Debatten von links begleiten und vertiefen.
Seien Sie ein Teil der solidarischen Finanzierung und unterstützen Sie das »nd« mit einem Beitrag Ihrer Wahl. Gemeinsam können wir eine Medienlandschaft schaffen, die unabhängig, kritisch und zugänglich für alle ist.
