? »Moderne« -Schlagwort oder Begriff?
Der Begriff der »Moderne« ist für die Autoren des »Kommentars« offenbar von zentraler Bedeutung, obwohl er, wie sie einräumen, «im Umfeld der PDS« »heftigste Auseinandersetzungen« hervorgerufen hat (25). Eine solche Reaktion erscheint mir freilich mehr als gut verständlich.
Schon die zeitliche Einordnung der »Moderne« durch M. Brie (26/27) - Ende des 18., Beginn des 19 Jh. als Anfang -
ist höchst fraglich. Die Grundstrukturen der »Moderne« (wenn wir dieses Wort als Arbeitshilfe einmal akzeptieren wollen): Geldwirtschaft und Marktökonomie, zentralisierter, bürokratischer Territorialstaat, rechtliche und politische Bindungen der Staatsgewalt durch Gerichte und Ständevertretungen, »bürgerliche« Gesellschaft und Kultur mit rationaler Philosophie, empirischer Naturerforschung und dem seiner selbst bewußten Individuum in Wissenschaft, Literatur und Kunst haben ihre Wurzeln teilweise schon im hohen und späten Mittelalter
Oder waren etwa Bocaccio (14.Jh.), Pico de la Mirandola (15. Jh.). Aretino (16. Jh.) keine »modernen« Geister? Ganz zu schweigen von Machiavelli oder Hobbes! Die Gesellschaft des 15.-18. Jh. schlichtweg als »vormodern« zu bezeichnen, ist schierer Schematismus, der fatal an die Dogmen des Marxismus-Leninismus erinnert. Es ist höchst bedauerlich, daß die Autoren des »Kommentars« die Arbeiten der marxistisch inspirierten Historikerin und Politologin H. Gerstenberger offenbar nicht kennen, die den Entwicklungsprozeß der »politischen Moderne« gerade dieser Epoche detailliert erforscht hat.
Wenn Brie schließlich dekretiert (27), daß »der Begriff Kapitalismus auf die Herrschaftsverhältnisse der gegenwärtigen Gesellschaft zielt, ... der der Moderne auf die besondere Bewegungsweise dieser Gesellschaft«, dann scheint mir das völlig verfehlt zu sein. Die Dynamik der »Moderne« entfaltet sich in einem komplexen Prozeß, in dem sich Ökonomie, gesellschaftliche Strukturen, politische und rechtliche Institutionen und kulturelle Entwicklung miteinander verknüpfen; und in diesem Prozeß war und ist der sich allmählich entfaltende Akkumulations- und Verwertungsprozeß des Kapitals eine entscheidende Triebkraft. »Kapitalismus« auf »Herrschaftsverhältnisse« zu reduzieren, ist ein Mißverständnis (gelinde gesagt), wie es gröber kaum denkbar ist. Der Versuch, mit einer neuartigen Theorie der »Moderne« (Brie, 33-35, aber auch Klein, 142-144) die an Marx orientierte materialistische Kritik der bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaft zu ersetzen oder zumindest zu »revidieren«, scheint mir vollständig mißlungen zu sein.
Das »nd« bleibt. Dank Ihnen.
Die nd.Genossenschaft gehört unseren Leser*innen und Autor*innen. Mit der Genossenschaft garantieren wir die Unabhängigkeit unserer Redaktion und versuchen, allen unsere Texte zugänglich zu machen – auch wenn sie kein Geld haben, unsere Arbeit mitzufinanzieren.
Wir haben aus Überzeugung keine harte Paywall auf der Website. Das heißt aber auch, dass wir alle, die einen Beitrag leisten können, immer wieder darum bitten müssen, unseren Journalismus von links mitzufinanzieren. Das kostet Nerven, und zwar nicht nur unseren Leser*innen, auch unseren Autor*innen wird das ab und zu zu viel.
Dennoch: Nur zusammen können wir linke Standpunkte verteidigen!
Mit Ihrer Unterstützung können wir weiterhin:
→ Unabhängige und kritische Berichterstattung bieten.
→ Themen abdecken, die anderswo übersehen werden.
→ Eine Plattform für vielfältige und marginalisierte Stimmen schaffen.
→ Gegen Falschinformationen und Hassrede anschreiben.
→ Gesellschaftliche Debatten von links begleiten und vertiefen.
Seien Sie ein Teil der solidarischen Finanzierung und unterstützen Sie das »nd« mit einem Beitrag Ihrer Wahl. Gemeinsam können wir eine Medienlandschaft schaffen, die unabhängig, kritisch und zugänglich für alle ist.
