- Kommentare
- Debatte
Im Fokus der Trüffelschweine
Markus Euskirchen über die Vereinnahmung der Sharing Economy durch profitorientierte Unternehmen
Ich fahre durch Berlin. Vor mir springt die Ampel um. Schön: grüne Welle, denke ich. Aber hoppla, da kommt ein Mini mit Münchener Kennzeichen von Rechts, der Fahrer drückt ordentlich aufs Gaspedal, damit er bei kirschgrün noch um die Ecke kommt. Das war’s dann mit meiner grünen Welle.
Bei Münchener Minis in der Bundeshauptstadt handelt es sich oft um Fahrzeuge der Carsharing-Firma DriveNow. Sie wirbt damit, ihren Kunden nur einen einzigen Tarif zu berechnen: nämlich 31 Cent pro Minute. Bei dem Unternehmen teilen sich mehrere Fahrer jeweils ein Auto. Jahrzehntelang musste der Bundesbürger den Wahnsinn der Blechlawinen auf den Straßen ertragen. Das Carsharing schafft jetzt Abhilfe, möchte man meinen.
Seit einiger Zeit nehme ich eine zunehmende Aggressivität im Alltagsverkehr der Großstädte wahr. Und meist geht sie von den auffälligen Wagen der Carsharing-Konzerne aus. Das minutenweise Abrechnungsverfahren verursacht bei preisgesteuerten Autofahrern einen enormen Druck. Der Fahrer vergisst alles um sich herum, um doch noch eine grüne Ampelphase zu erwischen. So können anderthalb Minuten gespart werden. Das läppert sich bei einer Fahrt durch die Stadt.
Mit der Sharing Economy, der Ökonomie des Teilens, den Kapitalismus überwinden? Nein, so bestimmt nicht. Denn hinter den großen Carsharing-Unternehmen stecken die alten Automobildinosaurier: BMW hinter DriveNow und Daimler hinter Car2go. Sie haben die Sharingidee für ihre Zwecke entdeckt, geschickt vereinnahmt und sichern durch den minutenbasierten Tausch (Geld gegen Mobilität) die Profitinteressen ihrer Shareholder. Und das in Zeiten, in denen die Leute nicht mehr verstehen, warum sie ihr Geld in rapide Wert verlierende Zweit- und Drittwagen anlegen sollten.
»Teilen, um zu tauschen«, ist nicht das Gleiche wie »Teilen statt Tauschen«. Teilen und Tauschen sind zwei unterschiedliche Verkehrsformen. Solidarisches Teilen jenseits des Marktes ist im Vergleich zum kapitalistischen Äquivalententausch etwas ganz anderes: Ware gegen Geld, Mobilität gegen Euro. Durch die Formulierung »statt« weist das Teilen über das Tauschen hinaus. »Um zu« reduziert das Teilen jedoch auf ein Mittel des Tauschs: So bald und so lange es sich für Investoren als Kapitalanlage lohnt, organisieren sie das Teilen. Weil es ihnen aber nur Mittel zum Zweck sein kann, weist dieses Verhältnis zwischen Teilen und Tauschen nicht über den kapitalistischen Warenhandel hinaus.
Im Gegenteil, das instrumentelle Verhältnis verweist auf die Lebensquelle kapitalistischer Innovation: Das Kapital muss, um den Preis seines Untergangs, immer wieder neue Bereiche erschließen. Es ist praktisch gezwungen, neue Felder zu kolonisieren, um mit den so angeeigneten Ressourcen dem selbsterzeugten Konkurrenz- und Wachstumszwang nachzukommen. Das gilt für Rohstoffe und Arbeitskraft genauso wie für Organisationsansätze.
Wir können derzeit beobachten, wie die marktorientierte und tauschbasierte Sharing Economy das solidarische Teilen kolonisiert. Vor allem durch die Wirtschaftskrise waren sharingbasierte Organisationsformen derer, die sich den Kapitalismus nicht mehr leisten wollten oder konnten, in den Fokus der Trüffelschweine des Kapitalismus geraten. Die zunehmende Raserei durch kapitalistisches Carsharing in deutschen Großstädten ist nur ein Beispiel dafür, wie einer alternativen Praxis durch ihre verwertungsorientierte Vereinnahmung das Rückgrat gebrochen wurde. Fortan hilft sie dabei, den Irrsinn neoliberaler Marktwirtschaft zu reformieren, das Elend unvernünftiger Gesellschaftsorganisation weiter in die Länge zu ziehen. Teilen ja, aber so nicht.
In der Softwarebranche macht eine Lizenz mit dem englischen Namen General Public License (GPL) vor, wie es stattdessen gehen könnte: Sie gewährt den Nutzern, den Programmcode zu untersuchen, ihn den eigenen Bedürfnissen anzupassen und mit anderen zu teilen. Gleichzeitig verbietet sie die Privatisierung des Codes. Ein solches Computerprogramm ist nichts anderes als eine Fabrik: Eingaben (vergleichbar mit Rohstoffen, Zuliefererteilen) werden mittels Rechenoperationen (Maschinen), die der Code beschreibt, in eine Ausgabe (Produkt) verwandelt.
Funktionierte die Autoindustrie nach den Prinzipien der GPL, sähe Mobilität zumindest in den Metropolen ganz anders aus. Sie wäre dann mit weniger Gefahren und Angst verbunden, als es heutzutage der Fall ist.
Das »nd« bleibt. Dank Ihnen.
Die nd.Genossenschaft gehört unseren Leser*innen und Autor*innen. Mit der Genossenschaft garantieren wir die Unabhängigkeit unserer Redaktion und versuchen, allen unsere Texte zugänglich zu machen – auch wenn sie kein Geld haben, unsere Arbeit mitzufinanzieren.
Wir haben aus Überzeugung keine harte Paywall auf der Website. Das heißt aber auch, dass wir alle, die einen Beitrag leisten können, immer wieder darum bitten müssen, unseren Journalismus von links mitzufinanzieren. Das kostet Nerven, und zwar nicht nur unseren Leser*innen, auch unseren Autor*innen wird das ab und zu zu viel.
Dennoch: Nur zusammen können wir linke Standpunkte verteidigen!
Mit Ihrer Unterstützung können wir weiterhin:
→ Unabhängige und kritische Berichterstattung bieten.
→ Themen abdecken, die anderswo übersehen werden.
→ Eine Plattform für vielfältige und marginalisierte Stimmen schaffen.
→ Gegen Falschinformationen und Hassrede anschreiben.
→ Gesellschaftliche Debatten von links begleiten und vertiefen.
Seien Sie ein Teil der solidarischen Finanzierung und unterstützen Sie das »nd« mit einem Beitrag Ihrer Wahl. Gemeinsam können wir eine Medienlandschaft schaffen, die unabhängig, kritisch und zugänglich für alle ist.
