- Politik
- Corona-Pandemie
Wohl kein Schmerzensgeld für Bewohner des Göttinger Hochhauses
Der Prozess um die Absperrungen des Hochhauskomplexes während Corona gehen weiter. Gericht räumt Klagenden geringe Erfolgschancen ein.
Die einwöchige Abriegelung eines Hochhauskomplexes in Göttingen während der Corona-Pandemie schlägt auch vor Gericht weiterhin hohe Wellen. 233 betroffene Bewohner verklagen die Stadtverwaltung Göttingen vor dem örtlichen Landgericht wegen Freiheitsentziehung und Verletzung des Persönlichkeitsrechts auf Schmerzensgeld. Das Gericht räumt dem Begehren allerdings wenig Erfolgschancen ein, wie sich aus mehreren jetzt veröffentlichten Beschlüssen ergibt. Die Richter lehnen darin insgesamt 40 Anträge von Betroffenen auf Prozesskostenhilfe ab.
Zuvor hatte im November vergangenen Jahres das Göttinger Verwaltungsgericht (VG) die Absperrmaßnahmen indes für rechtswidrig erklärt. In ihrer daraufhin eingereichten Schmerzensgeldklage begehren die Betroffenen aus 78 Familien eine Summe von insgesamt mehr als 880 000 Euro. »Die betroffenen Familien haben wegen der offensichtlich rechtswidrigen Freiheitsentziehung und der tiefgreifenden Persönlichkeitsrechtsverletzung einen Anspruch auf Schmerzensgeld gegen die Stadt Göttingen aus dem sogenannten Amtshaftungsanspruch«, kommentiert Rechtsanwalt Sven Adam. Er vertritt die Bewohner.
Bei der Höhe ihrer Forderung beruft sich Adam auf die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu rechtswidrigen Freiheitsentziehungen; demnach seien mindestens 50 Euro je Person und Stunde der Freiheitsentziehung angemessen. Im Dezember hatte Adam die Stadt erst außergerichtlich aufgefordert, das Schmerzensgeld zu zahlen oder in außergerichtliche Vergleichsverhandlungen einzutreten. Hierauf hatte die Kommune nicht reagiert.
Nachdem sich im Juni 2020 zwei Frauen mit Corona infiziert hatten, ordnete die Stadt Tests für alle Bewohner an, 120 Menschen wurden positiv getestet. Um eine weitere Ausbreitung zu verhindern, stellte die Stadt den Komplex, der als sozialer Brennpunkt gilt, unter Quarantäne; eine Woche lang blieben die Bewohner quasi eingesperrt. Die Eingänge zum Grundstück wurden abgesperrt, Lieferwagen brachten Lebensmittel und Hygieneartikel, es gab eine Sanitätsstation auf dem Gelände. Bewohner klagten über zu wenig Essen.
Das Landgericht beurteilt den Fall nun anders als das Verwaltungsgericht. Auch wenn Absperrung und polizeiliche Bewachung rechtswidrig waren, ergebe sich daraus nicht automatisch ein zivilrechtlicher Anspruch auf Schmerzensgeld. Schmerzensgeld sei keine Strafe für rechtswidriges Verwaltungshandeln. Zudem, so das Landgericht, hätte es die von den Klägern geltend gemachten Beeinträchtigungen ohnehin gegeben. Die Entscheidung des Landgerichts ist noch nicht rechtskräftig.
Das »nd« bleibt. Dank Ihnen.
Die nd.Genossenschaft gehört unseren Leser*innen und Autor*innen. Mit der Genossenschaft garantieren wir die Unabhängigkeit unserer Redaktion und versuchen, allen unsere Texte zugänglich zu machen – auch wenn sie kein Geld haben, unsere Arbeit mitzufinanzieren.
Wir haben aus Überzeugung keine harte Paywall auf der Website. Das heißt aber auch, dass wir alle, die einen Beitrag leisten können, immer wieder darum bitten müssen, unseren Journalismus von links mitzufinanzieren. Das kostet Nerven, und zwar nicht nur unseren Leser*innen, auch unseren Autor*innen wird das ab und zu zu viel.
Dennoch: Nur zusammen können wir linke Standpunkte verteidigen!
Mit Ihrer Unterstützung können wir weiterhin:
→ Unabhängige und kritische Berichterstattung bieten.
→ Themen abdecken, die anderswo übersehen werden.
→ Eine Plattform für vielfältige und marginalisierte Stimmen schaffen.
→ Gegen Falschinformationen und Hassrede anschreiben.
→ Gesellschaftliche Debatten von links begleiten und vertiefen.
Seien Sie ein Teil der solidarischen Finanzierung und unterstützen Sie das »nd« mit einem Beitrag Ihrer Wahl. Gemeinsam können wir eine Medienlandschaft schaffen, die unabhängig, kritisch und zugänglich für alle ist.
