Stimmen, die zur Sprache kommen
Politik der Abwehr: Die Kritik an dem Historiker und Politikwissenschaftler Achille Mbembe ist keine »Kampagne«
Wenn Antisemitismus öffentlich kritisiert und diese Kritik von anderen aufgegriffen wird, handelt man sich schnell den Vorwurf ein, eine »Kampagne« zu orchestrieren. Nicht einfach geteilte politische Einstellungen sollen dafür verantwortlich sein, dass unterschiedliche Akteur*innen ähnliches zum gleichen Thema sagen, sondern - so suggeriert der Begriff - eine planmäßig koordinierte gemeinsame Aktion. Dem politischen Gegner solch ein strategisches Kalkül zu unterstellen, soll die Ehrbarkeit seines Anliegens unterminieren: Kritik, die mit Mitteln der Werbekommunikation verfolgt wird, erscheint unredlich. Der britische Soziologe David Hirsh prägte für diese Abwehr den Begriff der »Livingstone-Formulation«, benannt nach einem ehemaligen Politiker der britischen Labour Party: Anstatt, dass auf die Anschuldigung des Antisemitismus eingegangen wird, wird zur Gegenanschuldigung übergegangen, die Ankläger seien Teil einer Verschwörung, politische Meinungen zum Schweigen zu bringen. So eine Kampagne wird nun von namhaften Geisteswissenschaftler*innen (darunter etwa die Kulturwissenschaftlerin Aleida Assmann, der Historiker Wolfgang Benz, der Erziehungswissenschaftler Micha Brumlik und die Soziologin Eva Illouz) den Kritiker*innen Achille Mbembes vorgeworfen: Sie lehnen »diese Art von Kampagnen ab, die Personen, die als politische Gegner ausgemacht wurden, ohne Beweise, unter Zuhilfenahme manipulativ verzerrter Zitate und Inhalte desavouieren sollen«, ebenso wie »die missbräuchliche Verwendung des Antisemitismusbegriffs«.
Achille Mbembe, derzeit wohl einer der bekanntesten und profiliertesten Vertreter der postkolonialen Studien, sollte zur diesjährigen Ruhrtriennale den Eröffnungsvortrag halten. Dazu kommt es nicht, weil die Veranstaltung wegen Corona ausfallen muss, allerdings löste unter anderem die Kritik des Bundesbeauftragten für den Kampf gegen Antisemitismus, Felix Klein, an Mbembe eine Debatte aus. Der »Süddeutschen Zeitung« sagte die Intendantin der Ruhrtriennale, Stefanie Carp, es handele sich um »erfundene, konstruierte Vorwürfe, die keiner Quellenuntersuchung standhalten«. Manipulationen, Fabrikationen, Erfindungen - welches Interesse die Kritiker*innen daran haben sollten, Mbembes Ruf zu schädigen, lassen seine Verteidiger*innen meist offen. Er selbst fragt in einem Interview im Deutschlandfunk: »Wäre es im Interesse Deutschlands, wenn diese Stimmen und auch meine nicht mehr in Deutschland zur Sprache kommen könnten?« Tatsächlich spricht Mbembe als versierter Kritiker des Kolonialismus und seiner Nachwirkungen Wahrheiten aus, die in Europa oft nur ungern gehört werden. Beispielsweise forderte er 2018 in der Zeitung »Le Monde« die Restitution geraubter afrikanischer Kunstgegenstände, ein Thema, bei dem in Deutschland immer noch herumgedruckst wird. Der Fehlschluss besteht nun aber darin, der Antisemitismusvorwurf wäre lediglich ein Instrument, den unbequemen Philosophen loszuwerden. Wie seine Fürsprecher*innen gibt Mbembe die Kritik an seinen Texten kaum oder nur stark verkürzt wieder, sodass es ihm leichtfällt, sie ad absurdum zu führen. Beispielsweise konstatiert er im Interview, »eine angemessene Kritik von Kolonialismus und Rassismus hat nichts mit der Relativierung des Holocaust zu tun«, ganz so, als hätte jemand das Gegenteil behauptet.
Mbembes Stil, der von Hyperbeln und gelegentlich raunenden Passagen durchzogen ist, macht seine Texte einerseits explosiv und geistig anregend, lässt es allerdings andererseits bisweilen an Präzision vermissen, was nicht ungewöhnlich für die sogenannte poststrukturalistische Philosophie ist. Das wurde Mbembe etwa bei diesem Satz aus seinem Buch »Politik der Feindschaft« zum Verhängnis: »Das Apartheidregime in Südafrika und - in einer ganz anderen Größenordnung und in einem anderen Kontext - die Vernichtung der europäischen Juden sind zwei emblematische Manifestationen dieses Trennungswahns.« Mbembe führt hier Shoah und Apartheid auf die gleiche Wurzel zurück, was historisch strittig ist, jedoch erheblich relativiert wird durch die Einordnung, es handele sich um einen anderen Kontext und eine andere Größenordnung. Solchen Sätzen ist die Ambivalenz zuzugestehen, die der Soziologe Peter Ullrich jüngst in der »Taz« für die Debatte eingefordert hatte.
Unheimlich wird es jedoch, wenn man sie in den Kontext eindeutiger Passagen rückt: »Doch die Metapher der Apartheid reicht nicht aus, um das israelische Trennungsprojekt zu erfassen. Zunächst einmal ruht dieses Projekt auf einem recht einzigartigen metaphysischen und existenziellen Sockel. Die darunterliegenden apokalyptischen Ressourcen und Katastrophen sind weitaus komplexer und geschichtlich viel tiefer verwurzelt als alles, was den südafrikanischen Calvinismus möglich machte.«
-
/ Matthias MonroyApartheid-Vorwurf gilt weiterhin als antisemitischMeldestellen betrachten Pride-Aufkleber als gegen Israel gerichtetes »verletzendes Verhalten«
-
/ Interview: Olaf NeumannGidon Lev: »Es gibt immer ein Morgen«Gidon Lev über seine Kindheit in deutschen Konzentrationslagern und den Krieg in Nahost
-
/ Jan Jiràt und Lukas ToblerVon wegen DebattenforumDie Schweizerische Wochenzeitung WOZ zu Universitätsbesetzungen in der Schweiz
Antiisraelische Agitation steht nicht im Mittelpunkt von Mbembes Werk. Anders als andere Autor*innen der postkolonialen Studien wie beispielsweise Judith Butler, Jasbir Puar oder Edward Said, einer der Hauptreferenzen dieser akademischen Tradition, verfasst er keine Bücher, die sich eigens an Israel abarbeiten. Die Dämonisierung Israels hält bei Mbembe eher wie nebenbei Einzug, wie eine Selbstverständlichkeit, die kaum einer weiteren Erläuterung bedarf. Am explizitesten wurde er wohl im Vorwort des von Jon Soske und Sean Jacobs herausgegebenen Sammelbandes »Apartheid Israel«, in dem er schrieb, Israel übe eine wesentlich tödlichere Form von Apartheid aus und es sei Zeit, Israel global zu isolieren. Die Übereinstimmung mit Programmatik und Jargon der antiisraelischen Boykottbewegung BDS ist frappierend. Der Apartheidvergleich gehört auch hier zum Standardrepertoire, womit einerseits die israelisch-palästinensische Realität ahistorisch verzerrt und andererseits die südafrikanische »Rassentrennung« verharmlost wird.
Die Debatte um die Ruhrtriennale scheint verfahren, jedoch unterminiert sie eben jene Selbstverständlichkeit, mit der israelbezogener Antisemitismus oftmals daherkommt, und das ist eine gute Sache, keine manipulative Kampagne.
Tom David Uhlig ist Mitarbeiter der Bildungsstätte Anne Frank.
Das »nd« bleibt. Dank Ihnen.
Die nd.Genossenschaft gehört unseren Leser*innen und Autor*innen. Mit der Genossenschaft garantieren wir die Unabhängigkeit unserer Redaktion und versuchen, allen unsere Texte zugänglich zu machen – auch wenn sie kein Geld haben, unsere Arbeit mitzufinanzieren.
Wir haben aus Überzeugung keine harte Paywall auf der Website. Das heißt aber auch, dass wir alle, die einen Beitrag leisten können, immer wieder darum bitten müssen, unseren Journalismus von links mitzufinanzieren. Das kostet Nerven, und zwar nicht nur unseren Leser*innen, auch unseren Autor*innen wird das ab und zu zu viel.
Dennoch: Nur zusammen können wir linke Standpunkte verteidigen!
Mit Ihrer Unterstützung können wir weiterhin:
→ Unabhängige und kritische Berichterstattung bieten.
→ Themen abdecken, die anderswo übersehen werden.
→ Eine Plattform für vielfältige und marginalisierte Stimmen schaffen.
→ Gegen Falschinformationen und Hassrede anschreiben.
→ Gesellschaftliche Debatten von links begleiten und vertiefen.
Seien Sie ein Teil der solidarischen Finanzierung und unterstützen Sie das »nd« mit einem Beitrag Ihrer Wahl. Gemeinsam können wir eine Medienlandschaft schaffen, die unabhängig, kritisch und zugänglich für alle ist.