Vorbild Schweiz?
VCD plädiert für neue Beteiligungsformen
ND: Als Resultat der Stuttgarter Schlichtung wird nun vielfach gefordert, die Genehmigungsverfahren bei solchen Großprojekten abzukürzen – damit nicht wieder 15 Jahre alte Planungen plötzlich für großen Streit sorgen. Sehen Sie das auch so?
Korn: Man muss dabei wissen, dass Stuttgart 21 ein absolut untypisches Beispiel für lange Genehmigungsverfahren ist. Das hat ja nicht deshalb 15 Jahre gedauert, weil die Anträge so langsam bearbeitet wurden. Der Grund ist ein ganz anderer: Das Projekt war zeitweise ja schon fast gestorben und wurde dann wiederbelebt. Normalerweise hätte das durchaus in den üblichen fünf Jahren abgeschlossen werden können. Wenn mit einem abgekürzten Verfahren gemeint sein sollte, die Standards oder deren Überprüfung zu beschneiden, sehe ich das skeptisch.
Auch Heiner Geißler fordert reformierte Verfahren, man könne sich am Vorbild der Schweiz orientieren.
Ich habe ihn so verstanden, dass er ein Beteiligunsgverfahren, wie wir es in Stuttgart erlebt haben, für eine Art Scheinbeteiligung hält. Grundsätzliche Einwände, Zweifel an der Sinnhaftigkeit, alternative Vorschläge haben keinen Platz in diesen Verfahren. Es geht nur noch um das Wie. In der Schweiz wird zunächst über die Formulierung eines Ziels debattiert, dann abgestimmt, dann geplant und wieder abgestimmt. Wenn man es in Stuttgart so gemacht hätte, wenn zuerst ein Expertengremium getagt hätte, hätten wir eine ganz andere Planung.
Inwiefern?
Die Schweizer haben sich in den 1980ern hingesetzt und sich überlegt: Welchen Fahrplan wollen wir in zwanzig Jahren fahren können? Dann haben sie die »Bahn 2000« geplant und entsprechend in die Infrastruktur investiert, ebenfalls viele Milliarden. Bei uns will man zuerst bauen und dann über den Fahrplan nachdenken. Im Rahmen der Schlichtung konnten wir die DB dazu zwingen, endlich ein überprüfbares Betriebskonzept zu stricken, mit Hilfe dessen die geplante Infrastruktur einem »Stresstest« unterzogen werden muss.
Einer der Gründe für das vielgelobte Debattieren auf Augenhöhe bei der Schlichtung ist das Geld: Die S 21-Kritiker haben ihre Gutachten ausnahmsweise über den Landtag abrechnen können. Müsste das nicht zur Regel werden, wenn man bessere Verfahren will?
Die Projektgegner konnten ihre Gutachten nach dem Landtags-Standardtarif abrechnen, das hat geholfen. Ich sehe schon einen Bearf für eine solche Regelung – ob nun der Antragsteller dafür aufkommt oder die öffentliche Hand. Wichtig ist vor allem der Zeitpunkt einer Beteiligung, am Anfang eines Verfahrens ist die Materie auch längst noch nicht so kompliziert und die Gutachten sind weit weniger teuer. Das wirklich Vorbildhafte an Stuttgart ist allerdings das Prinzip der völligen Öffentlichkeit. Das gilt es tatsächlich auszubauen.
Das »nd« bleibt. Dank Ihnen.
Die nd.Genossenschaft gehört unseren Leser*innen und Autor*innen. Mit der Genossenschaft garantieren wir die Unabhängigkeit unserer Redaktion und versuchen, allen unsere Texte zugänglich zu machen – auch wenn sie kein Geld haben, unsere Arbeit mitzufinanzieren.
Wir haben aus Überzeugung keine harte Paywall auf der Website. Das heißt aber auch, dass wir alle, die einen Beitrag leisten können, immer wieder darum bitten müssen, unseren Journalismus von links mitzufinanzieren. Das kostet Nerven, und zwar nicht nur unseren Leser*innen, auch unseren Autor*innen wird das ab und zu zu viel.
Dennoch: Nur zusammen können wir linke Standpunkte verteidigen!
Mit Ihrer Unterstützung können wir weiterhin:
→ Unabhängige und kritische Berichterstattung bieten.
→ Themen abdecken, die anderswo übersehen werden.
→ Eine Plattform für vielfältige und marginalisierte Stimmen schaffen.
→ Gegen Falschinformationen und Hassrede anschreiben.
→ Gesellschaftliche Debatten von links begleiten und vertiefen.
Seien Sie ein Teil der solidarischen Finanzierung und unterstützen Sie das »nd« mit einem Beitrag Ihrer Wahl. Gemeinsam können wir eine Medienlandschaft schaffen, die unabhängig, kritisch und zugänglich für alle ist.
