Dieser Text ist Teil des nd-Archivs seit 1946.

Um die Inhalte, die in den Jahrgängen bis 2001 als gedrucktes Papier vorliegen, in eine digitalisierte Fassung zu übertragen, wurde eine automatische Text- und Layouterkennung eingesetzt. Je älter das Original, umso höher die Wahrscheinlichkeit, dass der automatische Erkennvorgang bei einzelnen Wörtern oder Absätzen auf Probleme stößt.

Es kann also vereinzelt vorkommen, dass Texte fehlerhaft sind.

Erklärung vor Gericht, Verteidigungsanzeige

  • Lesedauer: 2 Min.

Ein weiterer legte uns ein (bereits rechtskräftig gewordenes) Versäumnisurteil über eine Zahlungsverpflichtung von 10 000 Mark vor; als ihn das Gericht (im schriftlichen Vorverfahren) aufgefordert hatte, zu erklären, ob er sich gegen die Klage verteidigen wolle, habe er geschrieben, er wolle sich derzeit noch keinen Rechtsanwalt nehmen.

Das Gericht erkannte darin keine (gehörige) Verteidigungsanzeige, und der Bürger wusste nicht, dass die von ihm so verfasste Erklärung vom Gericht nicht als Verteidigungsanzeige angesehen wird und er demzufolge

ohne mündHche Verhandlung und ohne Erörterung der Sach- und Rechtslage, im schriftlichen Verfahren, durch Versäumnisurteil zur Zahlung von 10 000 Mark verurteilt wird; da er irrig beim Gericht auf eine Rechtsauskunft und

Rechtsberatung hoffte, war die Einspruchsfrist verstrichen und das Versäumnisurteil rechtskräftig.

Mehr als einmal sagen uns Mandanten: Das, was im Strafurteil (eines Landgerichtes) steht, sei doch völlig falsch. Zeugen hätten etwas anderes ausgesagt usw.. Dies müsse im Rechtsmittelverfahren unbedingt korrigiert werden.

Sie verstehen nicht, dass gegen erstinstanzliche Urteile des Landgerichtes nur Revision eingelegt werden kann., und diese nur auf die Überprüfung von Rechtsfragen begrenzt ist. Die tatsächlichen Feststellungen des Landgerichtes sind demgegenüber grundsätzlich unangreifbar, auch wenn diese sachlich falsch sind, das Urteil also materiell ein Unrechtsurteil ist.

Noch weniger verstehen die Bürger die große Uneinheitlichkeit der heutigen Rechtsprechung. (Sie erinnern sich daran, dass in der DDR demgegenüber ein recht hohes Maß an Einheitlichkeit der Rechtsprechung bestand, so wie es in der DDR-Verfassung im Art. 93 Abs. 2 vorgesehen war).

- Anzeige -

Das »nd« bleibt. Dank Ihnen.

Die nd.Genossenschaft gehört unseren Leser*innen und Autor*innen. Mit der Genossenschaft garantieren wir die Unabhängigkeit unserer Redaktion und versuchen, allen unsere Texte zugänglich zu machen – auch wenn sie kein Geld haben, unsere Arbeit mitzufinanzieren.

Wir haben aus Überzeugung keine harte Paywall auf der Website. Das heißt aber auch, dass wir alle, die einen Beitrag leisten können, immer wieder darum bitten müssen, unseren Journalismus von links mitzufinanzieren. Das kostet Nerven, und zwar nicht nur unseren Leser*innen, auch unseren Autor*innen wird das ab und zu zu viel.

Dennoch: Nur zusammen können wir linke Standpunkte verteidigen!

Mit Ihrer Unterstützung können wir weiterhin:


→ Unabhängige und kritische Berichterstattung bieten.
→ Themen abdecken, die anderswo übersehen werden.
→ Eine Plattform für vielfältige und marginalisierte Stimmen schaffen.
→ Gegen Falschinformationen und Hassrede anschreiben.
→ Gesellschaftliche Debatten von links begleiten und vertiefen.

Seien Sie ein Teil der solidarischen Finanzierung und unterstützen Sie das »nd« mit einem Beitrag Ihrer Wahl. Gemeinsam können wir eine Medienlandschaft schaffen, die unabhängig, kritisch und zugänglich für alle ist.

- Anzeige -
- Anzeige -