Mehr als der Streit um eine Pisshose
Jan Freitag über die Urheberrechtsdebatte um Jan Böhmermann
Mit der Provokation in der Mediengesellschaft ist das so eine Sache. Betreibt man sie mit Stil, ruht darin ein aufklärerischer Keim. Betreibt man sie um ihrer selbst willen, wird Provokation schnell mal zum aggressiven Akt. Wer wüsste das besser als Jan Böhmermann, dieser provokante Seiltänzer auf dem schmalen Grat zur Kriegserklärung.
Auf Twitter hat der Moderator kurz vor seiner neuen Show im ZDF, die doch eher Gebrauchtware vom Ableger Neo ist, ein Bild gepostet, das vermutlich jeder kennt, der Rostock-Lichtenhagen nicht für ein Lampengeschäft hält. Es zeigt einen Alltagsfaschisten im Nationalmannschaftstrikot jener Tage, der sich während der rassistischen Angriffe aufs berühmte Sonnenblumenhaus vor lauter Ausländerhass beim Hitlergruß in die Hose gepisst hat. Dieses Foto wurde in den vergangenen 22 Jahren so oft auf allen Kanälen verbreitet, dass man glatt den Fotografen vergessen könnte, der naturgemäß hinter der Kamera steht. Er heißt Martin Langer und lebt nach menschlichem Ermessen davon, sich die Veröffentlichung seiner Werke honorieren zu lassen.
Und wie. Denn Böhmermann bekam bald nach dem bebilderten Tweet Post von Langers Anwalt mit der sachlichen Bitte, 1000 Euro inklusive Abmahngebühren zu überweisen. Mit freundlichen Grüßen, blablabla. Das hätte der umtriebig Fernsehberserker nun zähneknirschend akzeptieren und dem Urheberrecht gemäß bezahlen können, das in diesem Punkt unstrittig ist. Doch Böhmermann wäre nicht Böhmermann, würde er der Ausgangsprovokation nicht eine Anschlussprovokation folgen lassen, die die Grenze zum aggressiven Akt bewusst überschreitet.
Denn der fraglos medienrechtskundige Tageszeitungsjournalist aus Bremer Tagen hat den entsprechenden Postverkehr komplett auf Twitter verbreitet, auf jener Plattform also, auf der ihm die Abmahnung gewissermaßen bessere Manieren beibringen sollte. Das nun führte zu dem, was kommen musste: einem genüsslichen Hickhack um Deutungshoheiten, Persönlichkeitsrechte, digitale Sittenkunde und das, was im Netz erlaubt ist oder nicht. Und letztgenanntes, keine Frage, debattiert nun fröhlich mit.
An diesem – manche mögen sagen: kleinlichen Streit – entspinnt sich schließlich eine äußerst notwendige Diskussion darüber, wo kommerziellen Nutzung beginnt und wo bloßes Mitteilungsbedürfnis endet, was also mehr so nebenbei gepostet wird, als schmückendes Beiwerk belanglosen Gezwitschers, und was sich im Bereich journalistischen Sendungsbewusstseins abspielt, also kostenpflichtig ist. Die Netzgemeinde der Blogger und Plattformsurfer, das zeigt sich seit Mittwoch überall im Netz, ist da naturgemäß gern auf der Seite des honorarfrei Verbreitenden, Experten sehen das schon etwas differenzierter. Der Berliner Rechtsanwalt Robert Golz zum Beispiel fordert folglich, die Rechtsgrundlage auf den beiläufigen Verbreitungsbedarf sozialer Netzwerke hin zu überarbeiten.
Der Reformbedarf des UrhG ist evident. Das "Problem" mit Twitter+FB besteht nur aufgrund der Speicherung der Fotos @KaiDiekmann @janboehm
— Robert Golz, LL.M. (@RobertGolz) 30. Januar 2015Während ein User wie „fidel“ es für „moralisch zu tiefst fragwürdig“ hält, ob jemand, „der – auch wenn es aufwendig gewesen sein mag und schwierig – auch nach mehr als 20 Jahren noch verbieten können sollte, dass ein Dokument der Zeitgeschichte zur Illustration und Verdeutlichung des damaligen Geschehens bzw. als Warnung und Mahnung verwendet wird“. So in etwa läuft die Diskussion, wie gewohnt mal mehr, mal weniger sachlich, befeuert von niemand Geringerem als Bild-Chef Kai Diekmann, der sich selbst offenbar gleich noch eine Abmahnung zum Thema einfing.
. @PorNadja @janboehm Hat er. Und deshalb auch Ärger mit dem Fotografen bekommen. Zu recht, wie ich zugeben muss! pic.twitter.com/49fuNqdZc0
— Kai Diekmann (@KaiDiekmann) 30. Januar 2015Und hatte Jan Böhmermann selbst zunächst noch nachgetreten, indem er das besagte Foto selbst mit seinem Neo-Partner William Cohen in eingepisster Pose nachstellte.
Jan Böhmermann antwortet auf Abmahnung für Nazi-Foto mit Remix des Nazi-Fotos http://t.co/Am62Rs83QM pic.twitter.com/0XayIZWVNf
— Nerdcore (@NerdcoreBlog) 28. Januar 2015So rudert er mittlerweile zurück: „Dass ich den Namen des abmahnenden Fotografen bei Twitter veröffentlicht habe, war allerdings ebenso unverhältnismäßig“, schreibt er und folgert: „Das bringt die Debatte nicht weiter und war wirklich nicht sehr schlau. Sorry for that!“ Recht hat er, der freche Moderator. Aber eben auch damit, dass die Debatte weitergeführt werden muss. Denn dass jeder Post im Netzwerk Gefahr läuft, horrende Honorarforderungen nach sich zu ziehen, ist ebenso unhaltbar wie das Denken der Generation alles umsonst, Urheberrechte seien was für Manchester-Kapitalisten und Spießer. An beidem muss man arbeiten. Diese Debatte könnte da ein Anstoß sein. Provokant oder nicht.
Das »nd« bleibt gefährdet
Mit deiner Hilfe hat sich das »nd« zukunftsfähig aufgestellt. Dafür sagen wir danke. Und trotzdem haben wir schlechte Nachrichten. In Zeiten wie diesen bleibt eine linke Zeitung wie unsere gefährdet. Auch wenn die wirtschaftliche Entwicklung nach oben zeigt, besteht eine niedrige, sechsstellige Lücke zum Jahresende. Dein Beitrag ermöglicht uns zu recherchieren, zu schreiben und zu publizieren. Zusammen können wir linke Standpunkte verteidigen!
Mit deiner Unterstützung können wir weiterhin:
→ Unabhängige und kritische Berichterstattung bieten.
→ Themen abdecken, die anderswo übersehen werden.
→ Eine Plattform für vielfältige und marginalisierte Stimmen schaffen.
→ Gegen Falschinformationen und Hassrede anschreiben.
→ Gesellschaftliche Debatten von links begleiten und vertiefen.
Sei Teil der solidarischen Finanzierung und unterstütze das »nd« mit einem Beitrag deiner Wahl. Gemeinsam können wir eine Medienlandschaft schaffen, die unabhängig, kritisch und zugänglich für alle ist.
